RATIFICAN PEDIDO DE CESE DE DETENCIÓN DEL UNICO IMPUTADO EN EL CASO “MATÍAS PUCA”

E-mail Imprimir PDF

Jorge Vásquez, abogado de Martín Cruz, único detenido e imputado en el resonante caso “Matías Puca”, ratificó el pedido de cese de detención de su defendido que planteó ante la justicia el pasado viernes. Sostuvo que hasta el momento no existen pruebas contundentes que involucren a Cruz en la causa y que la Justicia habría omitido otras líneas de investigación.

A más de dos años del fallecimiento del joven Matías Puca, sobrevuelan en el ámbito judicial numerosas dudas sobre la responsabilidad que le cabría al único imputado en la causa. A fines de la semana pasada, el abogado Jorge Vásquez, defensor de Martín Cruz, elevó en audiencia cumplida en Tribunales un pedido de cese de detención de su cliente quien, según afirmó, no tendría responsabilidad alguna en el hecho que terminó con la vida del joven estudiante quebradeño  en septiembre del 2017.

El letrado recordó que su defendido  fue detenido el pasado 26 de febrero de 2018, tras una serie de medidas dispuestas por la justicia, entre ellas, el secuestro de un vehículo, propiedad del ahora imputado, que tendría ciertas similitudes con el auto que en teoría habría embestido al joven en avenida Fascio.

“Procedí a insistir en audiencia para que autoricen pedido de cese de detención porque es lo que corresponde, pero todavía no se hizo lugar a este planteo”, relató el abogado en contacto con la prensa luego de la presentación legal. Al mismo tiempo afirmó que su defendido transita una detención “arbitraria” a partir de disposiciones que no tendrían “fundamento alguno”.

Al fundamentar el planteo en contra de la imputación de Cruz, dijo, “sostengo el derecho de mi cliente a gozar de la libertad, una por el vencimiento de los plazos, y también porque durante todo este tiempo no se ha realizado una investigación de todo el material que se le ha presentado al señor fiscal”.

“Hay una falta de respeto hacia la sociedad porque se hace lugar a la detención a partir de filmaciones de cámaras de seguridad que están pixeladas, o sea, que son filmaciones que están alteradas, o en todo caso corresponden a cámaras de seguridad que no sirven”, sostuvo el abogado, quien además no dudó al afirmar que “las pruebas objetivas son un chiste, porque yo no sé dónde están esas cámaras en las que tanto dinero gastó el gobierno para instalar en la provincia”.

Agregó que conforme a las filmaciones expuestas en la causa “no existen garantías, y conforme a lo expuesto por los propios peritos, no tienen precisión para saber si realmente es la patente del vehículo de mi cliente”. Con acuerdo a estos elementos, y otros que no han sido contemplados por la justicia que lleva adelante la investigación, Vásquez no dudó al afirmar que “todas las pruebas no existen, no hay seriedad, porque en un principio se trataba de un Fluence blanco, después que era un remis amarillo y al último salen con que sería un Agile, por lo que es indudable que hay otras situaciones que deberían investigarse pero no se las contempla y solo se recae sobre mi cliente”.

 

Su opinión nos interesa

Cómo califica la medida adoptada por el Gobierno por el cierre de los locales bailables, afters, pubs a las 4 AM en toda la provincia?
 
Qué es lo que más nos preocupa a los argentinos?
 

Usuarios Online

Tenemos 726 invitados conectado